Fördelar & Nackdelar med kliniska prövningar

När en ny medicin eller terapi har utvecklats , måste den passera kliniska prövningar innan det är lagligt att sälja eller ges till allmänheten . Dessa studier innebär att behandla grupper av frivilliga upp i en provgruppoch en kontrollgrupp . Forskare måste tillfredsställande testa sina behandlingar på djur innan de tillåts att utföra försök på människa , men även i de sista stadierna av testning , kliniska prövningar har sina fördelar och nackdelar . Fördelar för deltagarna

Att delta i en klinisk prövning är ett proaktivt sätt att ta kontroll över din egen hälsa och sjukvård genom att få tillgång till nya behandlingar när traditionella behandlingar kanske inte fungerar för dig . Patienter i en rättegång behandlas ofta på bästa sjukhusen och forskningsanläggningar av medicinska experter som de kanske inte annars har tillgång till. Resultatet av en klinisk prövning kan eventuellt göra bestående bidrag till de normer för behandling , och många försök har också en del ekonomisk ersättning till deltagarna .

Nackdelar till Deltagare

en klinisk studie , deltagarna behandlas med experimentella behandlingar som kanske inte är effektiv , antingen generellt eller för en enskild patient . Vad värre är, det finns en potential för skadliga eller till och med livshotande biverkningar eller reaktioner på den behandling som forskarna inte har kunnat förutse . Experimentella behandlingar kan också kräva en större tid engagemang från studiedeltagare , som kanske måste resa till forsknings plats , lämnar in till sjukhusvistelse och observation , eller följa en mycket strikt doseringsregim , så att forskare kan få ett korrekt resultat av behandlingen effektivitet .

Fördelar för forskare

Randomiserade kontrolltester , i vilka ämnen som valts ut slumpmässigt för antingen testgrupp eller kontrollgrupp , anses av det medicinska samfundet att vara den mest effektiva eftersom slumpmässighet motverkar snedheter som annars kan förekomma i studiens utformning . Ett lyckat försök kan leda till snabba förändringar accepterade medicinsk praxis genom att införa nya behandlingar eller till och med nedläggning av mindre effektiva behandlingar och tekniker i ansiktet av en dålig rättegång resultat .

Nackdelar till forskare

randomiserade kontrollerade studier kanske inte fungerar som en guide för vård beslutsfattare . Generalisera resultaten från en randomiserad kontroll studie till en större befolkning är nästan omöjligt , som anordnar sådana prövningar för diagnostiska och kirurgiska tekniker , eftersom det inte kan finnas någon kontrollgrupp . Vissa behandlingar kan också kräva långa uppföljningsperioder som kan fördröja resultatet av en rättegång . Addera