Nackdelar av Universal Health Care Debatt

Universell sjukvård är en viktig del av en plan för sjukvårdsreformen som syftar till att göra vården billigare och ge täckning för alla amerikaner . Det är svårt att argumentera mot hälso- och sjukvård för alla amerikaner . På grund av kostnaderna , men frågan är inte klippa - och - torr . Storleken på utgifterna medför inneboende risker som diskuteras som viktiga nackdelar i allmän sjukvård debatt. Högre skatter eller spendera Cuts

pengar att betala för universella sjukvårdsförmåner skulle komma från nya skatter eller besparingar från nedskärningar , åtminstone inledningsvis . Allmän sjukvård skulle betala sig över tiden genom att befria systemet för ineffektivitet och minska kostnaderna för tjänster och leverans . Tills det händer , men kommer det att bli tufft val att göra mellan allmän sjukvård och utbildning , säkerhet eller någon annan viktig funktion av regeringen. Dessa kompromisser kan resultera i USA handel ett problem för en annan .
Skapande av en Nanny State

The Christian Science Monitor pekar på Japan som ett exempel på en " barnflicka state " där staten begränsar friheten genom att begränsa beteenden . " den japanska regeringen har gjort gällande att den måste reglera medborgarnas livsstil , eftersom det betalar sina vårdkostnaderna , " monitor säger . Sådan lagstiftning innehåller krav på att överviktiga att delta dietrådgivning. Förenade kungariket hårdare tag genom att förbjuda reklam för ägg som det står främjar ohälsosam livsstil . USA har gjort rör sig i den riktningen , artikeln noterar , i de åtgärder som vidtagits av vissa statliga och lokala myndigheter för skatte skräpmat eller förbjuda vissa livsmedelsingredienser , som transfetter , från restauranger . Allmän sjukvård kan , det fruktade , inleda en våg av ny lagstiftning som begränsar den personliga friheten . Addera hinder för ansvarsfull konsumtion

Onkar Ghate av Ayn Rand Institutet förutspår att , " när en person kan konsumera sjukvård utan att behöva tänka på hur man ska betala för dem ... $ 2,000 elektiv leverprovhan eller hon skulle ha avstått till förmån för en bättre plats att leva plötsligt blir en nödvändighet när dess kostnad tycks lägga upp till $ 0 . " ProCon.org tar denna oro ett steg längre med sin " moral hazard " argumentet att fri vård är ett hinder för människor att beteendet på ett ansvarsfullt och säkert eftersom de vet att oavsett eller deras vanor , kommer de att få allt behandling de behöver . Den resulterande ökningen av efterfrågan på sjukvård kan öka kostnaderna över tiden och uppmuntra nya regler som skulle göra leverantörer större ansvar . Leverantörer , Ghate anteckningar, kan krossas under påfrestningen . Addera Ransonera

Argumentet att fri sjukvård kan leda till ransonering av sjukvård är en övertygande en . Resurser är ändliga så det är inte möjligt för varje amerikan att få varje sjukvård hon behöver när det är lämpligt . Detta ökar möjligheten att vården kunde ranson enligt regeringens ledarnas fördomar om en patients politiska åsikter , vanor , beteenden eller till och med ålder , snarare än medicinska skäl , som citeras av BalancedPolitics.org . Family Doctor Tidningen konstaterar att i Kanada och delar av Västeuropa , finns ransonering av vård , eftersom tjänster är så efterfrågade att patienter måste vänta på vård . Detta gäller inte bara för elektiva ingrepp , liksom knäledsproteser , men också för potentiellt livrädd uppstickare som hjärt kateterisering och cancerbehandling . Addera