Anledningen nästan alla hälso försäkringsbolag har slutat att betala för bostäder missbruksbehandling är att effektiviteten i bostäder behandling och öppenvård har jämförts många gånger, med ingen fördel som konstaterats för bostäder behandling. Juli, 1986, numret av den amerikanske psykologen innehåller den definitiva artikeln (av Miller & Hester) om detta ämne. Deras artikeln granskar resultaten från 26 kontrollerade studier, som konsekvent har visat någon övergripande fördel för bostäder över utsocknes inställningar. Du kan fråga om en 1986 artikeln fortfarande kan vara relevanta här många år senare. Dock har nyare evidens ledde inte till en annan conclusion.Yet bostäder behandling fortsätter att vara populär, om det bedöms av antalet artiklar i pressen om kändisar går till rehab. Miller och Hester antyder dock att det rekommenderas att 3: e part ersättning bör (1) motverka användning av intensiva bostäder modeller för att hantera alkoholmissbruk när mer kostnadseffektiva alternativ finns tillgängliga och (2) öka användningen av forskningsresultat stöds behandlingsmetoder oavsett inställning. Det noteras att dessa politiska prioriteringar direkt strida mot de nuvarande metoderna och finansiella intressen som många för vinst providers.Miller och Hester klargöra att även om bostäder behandling fungerar inte bättre än öppenvården för kunder som har råd, för kunder som inte har råd med bostäder behandling (t.ex. de är hemlösa), är det ofta bättre än öppenvården. För denna population bostäder behandling kan ge den stabilitet som annars saknas i deras lives.Residential behandling kan vara användbart om 1) någon har försökt att göra förändringar och verkar inte kunna hålla det i sin normala miljö och 2) denna person fritt väljer att delta i bostäder behandling . Men, även om den enskilde kommer att återvända till en annan miljö vid utskrivning från bostäder behandling, kommer öppenvårdsbehandling fortfarande att behövas. Vem som helst kan avstå i ett bostadsområde behandlingsanläggning. Att det bara skjuter upp behandlar det verkliga problemet, vilket är hur man lever (och avstå) i den verkliga world.Consequently, såvida det inte är uppenbart att få den beroende individen i en säker miljö måste ske omedelbart, börja med öppenvård. Om bostäder behandling inträffar, kan en 28 dagars eller 30 dagars vistelse inte behövas. Tyvärr har de flesta anläggningar är inte flexibel om vistelsens längd. Å andra sidan, om en eller flera månader långa vistelser inte har fungerat, kan 90 dagar eller mer vara värt considering.There finns många fördelar för öppenvårdsbehandling. Det är behandling av valet för de flesta individer. Det är inget problem om vad som händer när individen återvänder hem. Öppenvård är ofta mycket billigare (särskilt med tanke på att din försäkring kan betala för en del av det). Om förändring sker inte tillräckligt snabbt (eller inte händer alls) bostäder behandling kan vara backup plan.The push för bostäder behandling kommer ofta från familjen, som är desperat efter lindring (bara få ut honom härifrån och säker, så livet kan vara bättre för en stund!). I dessa situationer kan dock den enskilde har ofta stort motstånd till bostäder (jag behöver inte det, jag kan göra det på egen hand. Och jag kan inte råd att vara borta så länge). Om diskussionen om behandling uppstår på grund av en familj konfrontation, kan familjen svaret vara att så länge det finns (framsteg, avhållsamhet, framgångsrik måtta, etc.), kommer familjen inte insistera på bostäder behandling.
