Etiska frågor kloning av människor

Forskare, medier och även vissa människor av tro debattera i all oändlighet etiken av mänsklig kloning. Motståndare visa kloning som en helt oetiskt, onaturligt skapande av liv. Dessutom motståndare tror forskare som skapar en dubblett livsform helt motsäger naturen. Motsatts supportrar visa kloning som ett steg mot att förbättra livet, och som en chans att diktera naturen. Supportrar tror att eftersom människan naturligtvis skapa liv, människor också utöva makt för att förbättra livet. Embryo Kloning

Religiös tolerans förklarar, splittringar embryo kloning konstgjort en embryonal cell i två eller tre embryon, som bildar tvillingar eller trillingar. Religiös tolerans konstaterar att supportrar förbinder större förståelse för missfall och bättre förståelse av genetiken som förmåner för embryo kloning och forskning. Supportrar tror också att kvinnor kunde ha så många barn som de vill ha i en graviditet, snarare än flera graviditeter. Dock noterar Religiös tolerans kritiker oro med säkerhet, liksom onaturligt skapande av liv. Religiös tolerans misstänker att embryon riskerar skada eller ens uppsägning under kloningsproceduren. Dessutom är ett klonat embryo inte ett naturligt skapade embryot, och därmed var skapad varelse inte naturligt tänkt. Addera reproduktiv kloning

reproduktiv kloning specifikt skapar en kopia av ett befintligt livsform. Religiös tolerans beskriver processen för reproduktiv kloning, eftersom DNA från en livsform injiceras och ersätter ägget DNA. En graviditet resultat, och en kopia av den ursprungliga DNA-föds. Som Religiös tolerans förklarar, har reproduktiv kloning har experimenterat på djur, men är i stort sett olagligt och fördömde i många länder. Religiös tolerans citerar de resulterande genetiska defekter från kloning som orsaken till fördömelse, och många läkare anser mänsklig kloning som omoraliska.
Terapeutisk kloning

terapeutisk kloning utgör en betydande etiskt dilemma. Som Religiös tolerans förklarar, replikerar terapeutisk kloning en orgel. Den klonade organ kan ersätta en befintlig trasig orgel, eller ens byta ut den defekta vävnaden av ett organ. Emellertid är replikationen av vävnad eller ett helt organ problematisk. Repliken är inte naturligt skapade, och helt enkelt replikera en orgel utan att replikera hela den mänskliga inte garanteras. Om replikera ett organ kräver en fullständig replikering av en människa, då replikerade människa tjänar endast som ett medel att nå målet. Att basera en varelses hela existens om organdonation och experimenterande är etiskt tveksamt.
Leker Gud

För vissa människor av tro, opposition mot mänsklig kloning handlar om mer än fysisk och psykologisk säkerhet. Som SRTP förklarar, vissa religiösa individer visa kloning som mänskligheten antar kontroll över naturen. Den enskildes religiösa doktrin anger att Gud, och endast Gud har makt över naturen. Enligt läran är Gud ansvarig för att skapa liv, och förutsatt mänskligheten med genetisk mångfald. Som SRTP anteckningar, klona en människa helt motsäger upprätthållandet av mångfalden. Kloning processen tillåter vetenskap och människor, snarare än naturen, att diktera genetik.
Relationer

SRTP undersöker effekterna av kloning på relationer, särskilt om en klon får veta att han eller hon är en replika. SRTP medger att de psykologiska effekterna av en replik upptäcka deras födelse och replikering är okända. På grund av människor som inte vet effekterna på förhand, avslutar SRTP att människan inte har rätt att skapa den psykologiska risker. Ännu viktigare, presenterar kloning många fysiska risker för mamman, liksom den klonade människan. SRTP noterar att får-kloning resulterat i många komplikationer, samt avvikelser i den klonade varelse. Därför kan människor inte etiskt och moraliskt införa fysiska risker mot varandra, och de okända psykologiska effekter är inte värt risken.