Universell sjukvård verkar vara ett hett debatterat ämne när sjukvårdsreformen i USA är discussed.Those som hävdar att hälsa är ett individuellt ansvar inte vill ha ett system som kräver dem att bidra med skattepengar för att stödja medborgare som inte agerar ansvarsfullt för att skydda eller främja den egna hälsan. De hävdar att de vill ha frihet att välja sina egna läkare och behandlingar, och föreslår att regeringen inte kan veta vad som är bäst för dem. Dessa människor hävdar att bevara det nuvarande systemet med förbättringar för att ge bättre försäkringsskydd för medborgare som förblir oförsäkrade eller under försäkrade för sina medicinska vårdbehov är den enda reform som är needed.Those som tror sjukvård är en individuell rätt stöd en allmän sjukvård Systemet med argumentet att varje medborgare förtjänar att få tillgång till rätt vård i rätt tid och att en regering s ansvar är att skydda sina medborgare, ibland även från themselves.Two motstridiga argument härrör från två motsatta ideologier. Båda är goda argument men varken kan vara stödjande argument för att genomföra eller förneka allmän sjukvård. Frågan måste lösas genom en etisk framework.Examination av de etiska frågor inom hälso-och sjukvård reform skulle kräva ersättning av mycket annorlunda argument än de som redan presenterats. Etiska frågor skall fokusera på den moraliska rätten. Diskussionen skulle börja med inte vad som är bäst för mig? utan snarare hur ska vi som samhälle att agera så att våra handlingar är moraliskt korrekt? Etik avser fastställandet rätt och fel i hur människor förhåller sig till varandra. Etiska beslutsfattande för sjukvårdsreformen då skulle kräva människor att agera med hänsyn till våra relationer till varandra inte vår egen individuella interests.Examination av några av de gemensamma etiska beslutsfattande teorier kan ge en grund för ett annat perspektiv än en som är enbart sysslar med individuella rättigheter och freedoms.Ethical beslutsfattande kräver att specifika frågor besvaras för att avgöra om huruvida planerade åtgärder är bra eller moraliskt korrekt. Här är några frågor som kan användas i etiskt beslutsfattande för sjukvårdsreformen. * Vilka åtgärder kommer att ge mest nytta för flest människor? * Vilka åtgärder i och för sig är en bra handling och hjälper oss att uppfylla våra plikter, skyldigheter och ansvar till varandra? * Vilka åtgärder i och för sig visar omsorg och omtanke för alla medborgare? som svaret på alla dessa frågor, kan allmän sjukvård alltid anses rätt sak att do.The USA är i det mest fördelaktig position finns det när det gäller sjukvårdsreformen. De är det enda utvecklade landet utan ett nationellt hälso-och sjukvården i stället för alla medborgare. De har möjlighet att lära av de misstag som har gjorts av alla de andra länder som redan har gått ned allmän sjukvård väg. De har möjlighet att utforma ett system som kan lysa som en juvel i kronan av allmän sjukvård system everywhere.However, är allt etiskt beslutsfattande uppbyggd kring värden. För allmän sjukvård som ska omfamnas av alla medborgare i USA, kommer de först att gå med på det samlade värdet av jämlikhet och rättvisa och omfamna målet att uppfylla sitt gemensamma ansvar för varandra samtidigt som individuella rättigheter och friheter. Det kan visa sig vara den svåraste hindret av alla.
