En vetenskaplig idé är en som kan bevisas eller motbevisas på basis av fakta (bevis). Om det ännu inte finns tillräckligt med bevis för att avgöra, och tanken är viktig, kommer forskarna fortsätta leta noga efter bevis som bekräftar eller disconfirms idén. Till exempel är det viktigt att ha behandlingar för sjukdomar, och viktigt att veta om föreslagna behandlingar fungerar bättre än befintliga behandlingar eller placebo. Därför är vi regelbundet testar föreslagna mediciner och treatments.The tanken att Gud existerar är inte en vetenskaplig idé, eftersom oavsett hur starkt vissa människor tror det eller inte tror det, det finns inga fakta att en troende kunde hopa som skulle övertyga en icke troende, eller vice versa. Till exempel, gör det faktum att smärta och lidande i världen tyder på att en kärleksfull Gud inte existerar, eller bara att Gud är ett mysterium bortom mänsklig förståelse? Det faktum att smärta och lidande är verklig, men tolkningen är öppen för debatt. Idéer av denna typ (gudar existens) kallas ibland metafysiska idéer. Ingen mängd bevis kommer att lösa dem. De är frågor som belief.Of naturligtvis, alla fakta är öppna för tolkning, men som bevis framkommer under tiden i det vetenskapliga samfundet många idéer blivit väl accepterad och etablerad: jorden är inte platt men en sfär, är gravitationen en attraktionskraft mellan organ, beteende ökar när den belönas, får etc. Nya fakta dyker den platsen dessa fakta i ett perspektiv (jorden är mycket, mycket svagt päronformad, Newtons förståelse av gravitation har ändrats av Einsteins, bestämma belöningar för vissa människor är svårt ). Eftersom det inte finns någon förutsäga när nya fakta kan dyka upp (eller nya tolkningar) vi måste acceptera alla vetenskapliga idéer som trevande. Men i vårt dagliga liv, det fungerar bra nog att inte ifrågasätta för mycket på once.Here är en idé som jag föreslår är värt förhör, för oss alla. Är missbruk som en sjukdom en påvisbar eller disprovable idé? Du kanske undrar på denna fråga. Har vi inte hört många gånger att beroende är en sjukdom (eller en hjärnsjukdom)? Varför skulle man ens ställa den frågan? Om det visar sig missbruk som en sjukdom är inte en påvisbar eller disprovable idé, skulle det förändra hur vi talar om missbruk. Vi kan sluta försöka uppmuntra en viss övertygelse om missbruk, och i stället bjuda in folk bara för att överväga olika former av övertygelse om missbruk, för att avgöra vilken tro passar bäst för dem (mycket som människor kan välja en religion). Den enorma fördelen med detta tillvägagångssätt skulle vara att uppmuntra människor att söka metoder för återvinning som vettigt för dem, snarare än att känna tvingas in strategier de inte fullt accept.But är inte bevis på, är att beroende en sjukdom? Här är fakta: 1) genetik och /eller biologi ensamt förklarar inte missbruk. Sociala och psykologiska faktorer är också involverade (det finns inga medicinska test som kan berätta vem som är en missbrukare eller alcoholicalthough några tester identifiera de skador ämnen har orsakat), 2) förlust av kontroll är variabel, och kan påverkas av, eller kanske till och med helt förklaras av, psykosociala faktorer som förväntningar (när alkoholister dricker alkohol, men inser inte att de dricker alkohol deras beteende inte uppvisar förlust av kontroll, tills de upptäcker vad de dricker), 3) begäret, som ångest, minskar kraftigt (eller försvinna helt) om det inte handlat onmost ex rökare kommer att berätta detta, 4) ingen av de nuvarande vetenskapligt stöd behandlingar för missbruk behöver någon att tro beroende är en sjukdom. Det verkar idén om missbruk som en sjukdom för att ge lite vägledning om hur man ändrar, 5) även om vissa personer med missbruksproblem har dessa problem utvecklas över tiden, de flesta människor inte har denna utveckling sker, 6) majoriteten av individer med missbruksproblem lösa dessa problem utan behandling eller stödgrupp attendance.One kunde läsa dessa fakta, har en mycket tung drinker i åtanke, och avslutar: 1) över tid, verkade denna person bara för att vara mer och mer påverkad av alkohol. Oavsett vad som kan ha hänt med andra, förlorade denna person småningom makten att välja, och hamnade hopplöst alkoholist. Eller 2) när det är viktigt nog, är folk förändras, även om det på grund av genetiska anlag och aktuella problem de får större positiva effekter från alcohol.Perhaps det vore klokare att dra slutsatsen att missbruk som en sjukdom en metafysisk idé, och att återhämtningen är bäst förbättras genom att låta folk veta att de har val om hur man tänker om sig själva och missbruk återhämtning. I USA (och i mindre utsträckning i andra länder) skulle vi sluta konfrontera människor om vem /vad de är (Du måste acceptera att du har en sjukdom) ett möte bortom vilken många arga drinkers och användare inte kommer budgeand istället försöka samarbeta om hur återhämtningen kan börja.
