För att fastställa orsaken i själva verket tillämpar domstolar vanligtvis "men-för"-testet. Enligt denna prövning anses svarandens agerande vara orsaken i själva verket till kärandens skada om skadan inte skulle ha inträffat utan svarandens agerande. Med andra ord, om den tilltalades agerande tagits bort från scenariot, skulle skadan inte ha inträffat.
Tänk till exempel ett fall där en förare kör mot rött ljus och kolliderar med en annan bil, vilket resulterar i skador på passagerarna i den andra bilen. I det här fallet skulle förarens agerande (att köra mot rött ljus) anses vara orsaken till passagerarnas skador eftersom skadorna inte skulle ha inträffat om föraren hade följt trafiksignalen.
Det är viktigt att notera att orsaken i själva verket enbart fokuserar på det faktiska sambandet mellan svarandens handlingar och skadan, utan att ta hänsyn till några ingripande faktorer eller svarandens avsikt. Att fastställa orsak är i själva verket ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor för att hålla en svarande ansvarig; ytterligare element, såsom aktsamhetsplikt och pliktbrott, måste också bevisas för att fastställa juridiskt ansvar.
Hälsa och Sjukdom © https://www.sjukdom.online