Fördelar och nackdelar med primär hälsovård

Primärhälsovården inleddes efter Alma-Ata: s internationella konferens 1978. Alma-Ata-konferensen var en internationell konferens där regeringsledare världen över kom tillsammans för att diskutera hälsovårdsproblem och bekymmer. Fundamentet för primärhälsovård omfattar fyra komponenter: universell täckning folkcentrerad vård inkluderande ledarskap och hälsa i all politik.

Kostnadseffektiv

Många anhängare av primärhälsovård pekar på kostnadseffektiviteten hos system som en fördel men det finns en del debatt. Förespråkare anser att sjukhuset inte borde vara en patients vanliga första utväg men patienten bör söka en primärvårdspraktiker som kan hänvisa honom till en specialist om det behövs. Detta skulle spara initialkostnader för en konsument eftersom en allmän primärvårdspersonal skulle vara billigare än en resa till sjukhuset vilket gör systemet mer kostnadseffektivt.

Detta skulle dock kräva en omställning av vård från ett fokus på specialister för att betona allmän praxis och sekundär primärvård. Denna omstrukturering av systemet kan innebära att det inte nödvändigtvis skulle vara kostnadseffektivt på grund av de kostnader som det skulle kräva för att göra omkopplaren. Till exempel enligt flera källor (inklusive New York Times och PBS) väljer fler läkare att bli specialister i USA till skillnad från primärvårdspersonal eftersom specialisterna betalas mer i genomsnitt.

För att rätta till problemet kan staten behöva finansiera fler bostadsplatser genom Medicaid-utgifter. Dessutom kan löner för primärvårdspersonal behöva subventioneras genom Medicaid och andra liknande program. Detta kan göra programmet mindre kostnadseffektivt som helhet.

Högt tillfredsställande tillfredsställelse

Stödjare av primärvården identifierar hög patientnöjdhet som en fördel med systemet. Den enkla tillgången till en läkare är en avgörande faktor.

Trots den högre patientnöjdheten som följer med det primära hälsovårdssystemet framhäver motståndarna det faktum att systemet fördelar de fattiga över medelklassen och riket oproportionerligt. Eftersom det finns mer investering i primärvården jämfört med sjukhus är de personer som får mest nytta av systemet de med lägre mortalitet och sjuklighet.

Bättre hälsa

Förespråkare av primärvården citerar också studier som visar länder som använder primära hälsosystem har bättre hälsa i landet som helhet. Dessa studier tar hänsyn till andra variabler som kan påverka den genomsnittliga hälsan såsom andelen äldre i befolkningen bruttonationalprodukten i förhållande till befolkningen genomsnittlig inkomst inom befolkningen och den genomsnittliga alkoholkonsumtionen inom befolkningen för att säkerställa att det var helsevesenet självt jämfört mellan länder och inte alla andra variabler.

Även efter att variablerna hade redovisats visade resultaten tydligt att bättre hälsa kan uppnås genom en primärvårdssystem.

Motståndare identifierar det faktum att definitionen av "primärvård" är oerhört svår. Varje land har en annan uppfattning exakt vad "primärvård" innebär. Således för större länder som USA kan det vara oerhört svårt att bestämma ens exakt hur man tillämpar systemets allmänna principer på vården.