Nackdelarna med evidensbaserad praktik

Evidensbaserade metoder är protokoll i spelet genom att forska resultat bland försöksgrupperoch komma med den bästa lösningen totalt sett . Dessa metoder blir en standardbehandling i många sjukvårdsinrättningar som det finns en tydlig väg för behandling samt en historia av positiva resultat . Medan teorin är vettigt , det finns alltid nackdelar med alla protokoll . Många av nackdelarna härrör från det faktum att alla människor är olika , men andra kommer från de långa processer medverkar vid förändring eller komma med protokoll . Tid och pengar

medicin rör sig framåt , evidensbaserade metoder att ta en avsevärd tid att förändra . Detta lämnar föråldrade protokoll i kraft i stället för potentiellt mer giltiga behandlingar . Köra en klinisk prövning tar tid . Du måste studera en grupp människor under en längre tid för att bestämma effektiviteten av någon behandling . Dessutom kan den tid det tar att finna försöksgruppen vara omfattande. Par som med dödstalen , rapporteringsprocesser och kommunikationssvårigheter samt pengar och tid med att hitta en evidensbaserad lösning börjar montera . Eftersom den kliniska prövningen fortsätter , är förändringar ständigt görs till protokollet , vilket begränsar läkare och ändra kategorisering av lämpliga patienter . Detta kan eliminera folk från rättegången som fortfarande kan dra nytta av den praxis , men inte längre har tillgång till.

Individuella behov och emotionell omsorgssvikt

Emotionell vanvård och underlåtenhet att redovisa behoven hos enskilda patienter direkt konflikt med den hippokratiska eden som tas av alla praktiserande läkare . Enligt Dr Jozien Bensing kan evidensbaserade metoder orsaka läkare att försumma individualitet av patienten . De protokoll som för närvarande i spel erbjuder inte patienterna tillgång till den bästa behandlingen , om den ännu inte har " bevisat ". En del läkare , som håller med " patientcentrerad medicin , " tror att patienten ska få välja sin behandling . Dessutom , under testprocessen , är några försökspersoner nekas behandling för att upprätta en kontrollgrupp , som inte får någon behandling eller bara blir den "gamla " behandling . Medan bevis samlas in , måste en rad andra patienter uthärda det nuvarande protokollet , vilket är sannolikt mindre effektiv än de nya lösningar testas . Medan den övergripande målet är säkerheten för alla , förlänger det ont för många.
Försäkrings Engagemang

Försäkringsbolagen har blivit djupt involverad med evidensbaserade metoder . Detta är ett sätt för företaget att veta hur mycket behandlingen kommer att kosta samt sannolikheten för framgång . Detta ger även försäkringsbolaget en " out " för tvivelaktiga eller nya rutiner . Ofta försäkring betalar bara för den nuvarande standardbehandling . Detta nekar åtkomst till patienter som inte har råd med behandlingen . Försäkringsbolagen tvinga läkarna att hålla sig med dagens metoder istället för att ge dem latitud prova nya saker som idag saknar " bevis" för effektivitet , som håller dem från att hitta individuella lösningar för patienter som inte svarar på det aktuella protokollet .


Begränsningar för kreativa lösningar

för att skydda licensieringen av sjukhuset , de flesta anläggningar formulera en standard i praktiken baserat på aktuella evidensbaserade lösningar . Dessa standarder fungerar bra för de flesta , men håll vårdpersonal från att komma med kreativa lösningar för unika patienter . Alla patienter närvarande och reagerar olika . Genom att koppla alla patienter till samma insatser , är den personliga vård en läkare kan ge begränsad . Det spelar också in i försäkringsavtal omfattning och på att skydda den övergripande verksamheten snarare än individen . Läkare är inte troligt att ta risker på oprövade metoder av rädsla för att bli stämd eller förlora ett medicinskt tillstånd . Dessa oprövade metoder skulle kunna förbättra patientens liv , men ingen är villig att prova på grund av rädsla eller konsekvenser . Addera