Etiska frågor i Managed Health Care

Managed sjukvård är mättad med etiska frågor . Död , smärta , sjukdom , behandling , ransonering är bara några av de viktigaste variablerna som gränssnitt med det välbekanta distinktion mellan rättigheter och nytta . Aktuell debatt om ransonering och statens roll bara öka den etiska allvaret i dessa frågor . Diskriminering

Liksom alla försäkring , måste företaget satsa på att de friska alltid kommer att kunna betala för de sjuka . Detta är den enkla källa till rikedom för försäkringsbolag . Den etiska fråga som först uppkommer är om detta innebär att dessa företag kommer att gå ut ur deras sätt att rekrytera friska människor och diskriminerar dem som är sjuka .
Ålder

Dessutom , eftersom gamla människor är sjukare än yngre , diskrimineringsfrågor ålder blivit av största vikt . Moderna samhällen värdesätter rikedom och ekonomisk produktion , och gamla människor ses , i många fall som en belastning på systemet . Ska dödshjälp vara en del av den framtida hälso-och sjukvården ransonering ? Är det värt att spendera en förmögenhet på att hjälpa någon i deras 90-talet ? Kommer de rika ska kunna betala sin väg till utmärkt sjukvård oavsett ransonering ?

Läkare

nuvarande managed care systemet tvingar läkarna in i en fruktansvärd situation : de blir " dubbelagenter , " tvingas att ta hand om patienter , men bara inom de ramar som fastställts av de försäkringsbolag . Om patienten är att få allt de behöver , är läkaren tvungen att manipulera data för att säkerställa täckning ? Kommer följande riktlinjer sjukförsäkring till brev skada patienterna , vilket läkarna öppna för stämningar ?

Patient rättigheter och skyldigheter

De flesta håller med om att patienter har rätt till hälso- och sjukvård som passar deras specifika behov vård . Just nu är de med tanke på vad sjukförsäkring kommer att betala för . Men vad av patientens ansvar? Finns det en etisk skillnad mellan att vägra täckning till en som har försummat sin hälsa i decennier och vägra täckning för den som har hand om sig själva ?
Verktyg kontra rättigheter

Alla av dessa frågor komma ner till den välkända distinktion mellan nytta och rättigheter . Etisk utilitarismen hävdar att alla hälso- och sjukvårdssystemet bör fungera så många människor som möjligt på en miniminivå för att upprätthålla social och folkhälsa . Ett rättighetsbaseratsynsätt säger att varje enskild patient har rätt till allt de behöver för ett hälsosamt liv , en fri från smärta . Den förra metoden är mer eller mindre i linje med ransonering , medan den senare är ett dyrare alternativ . Rättigheter är dock inte föremål för kostnadsnyttoanalys , eftersom de är oförytterliga . Som det verkar just nu , är den offentliga sjukvården ( tala allmänt ) tvingas den utilitaristiska möjlighet att spara pengar och behandla fler patienter . Addera